home
Обратно на главную
close
Закрыть
читать и обсуждать наши публикации в телеграме
читать и обсуждать в телеграме
13 ноября в Глазго закончилась 26-я Конференция ООН по климату (COP26), в рамках которой страны пришли к финальному решению относительно ближайших планов по борьбе с климатическим кризисом.
Однако итоги конференции оказались крайне неоднозначными: с одной стороны, в определённых сферах стороны приняли исторические решения, а с другой — финальный план не устроил многие страны, а также природоохранные организации. План оказался крайне слабым и недостаточным для борьбы с климатическим кризисом.
Более того, климатический пакт был подписан на день позже планируемой даты, так как страны до последнего пытались манипулировать формулировками, чтобы прийти к компромиссному решению.
Но COP26 завершён, а документ подписан. И теперь мы можем разобраться, что оказалось в финальном решении, а также чем запомнилась конференция.
Сейчас это единственный глобальный форум, где представители государств собираются, чтобы обсудить проблему климатического кризиса и возможные действия, связанные с Рамочной конвенцией Организации Объединённых Наций об изменении климата (договор ООН, подписанный 197 странами в рамках борьбы с изменением климата).
Соответственно, Климатический пакт Глазго (Glasgow Climate Pact) — это документ, напрямую определяющий наше с вами будущее: в нём прописаны все условия, на которые согласились страны-участники, и их обязательства.
Важным моментом COP26 стало подписание частью стран и компаний соглашения по сокращению угольных электростанций и переходу на чистые технологии. Его инициатором стала Великобритания, где как раз проходила конференция.
В документе страны заявили о готовности ускорить полный отказ от угля, а также прекратить выдачу разрешений на новые проекты по производству электроэнергии, вырабатываемой на угле.
Тема угля также была затронута и в финальном пакте, который подписали все страны-участницы. Правда, историческое решение (формулировка по уходу от ископаемых видов топлива появилась впервые) омрачили манипуляции и изменения изначально намного более амбициозных планов.
На этапе последнего черновика COP26, утром 13 ноября, Китай и Индия — лидеры тройки стран-импортёров угля — сообщили о своём несогласии с позицией, прописанной в документе. Они настаивали, чтобы «постепенное прекращение» (phase-out) использования угля (самого грязного вида ископаемого топлива, с наибольшими выбросами парниковых газов на единицу произведённой энергии) заменили на «постепенное сокращение» (phase-down).
Также в документ добавили, что мера касается именно «неконтролируемой» (unabated) угольной энергетики, в которой не предусмотрено улавливание и хранение выбросов CO₂, что даёт загрязнителям ещё больше лазеек для манёвров.
Помимо постепенного отказа от угля, страны-участницы договорились:
В то время как главные игроки на мировой экономической арене решали наше будущее, были и те, чьи голоса звучали намного тише. Островные и прибрежные государства, которые уже сейчас страдают от страшных последствий климатического кризиса (они в прямом смысле медленно тонут) и для которых амбициозная климатическая политика особенно важна, были в ужасе от финальных решений. По их словам, такой план несправедлив по отношению к местному населению и их детям, которые в ближайшее время лишатся своих домов. Тем не менее они согласились с тем, что есть, чтобы не затягивать конференцию.
Как прокомментировал руководитель направления «Климат и энергетика» российского отделения Гринпис Василий Яблоков, Россия на конференции выглядела органично на фоне развитых стран, которые искусно создавали иллюзию борьбы с климатическим кризисом. При этом наша страна не принимает необходимых решений для закрытия разрыва между текущим уровнем выбросов, который ведёт нас к потеплению на 2,7°C вместо необходимых всему человечеству 1,5°C. Представители отстаивали свои национальные интересы и интересы ископаемой индустрии.
Россия старалась не давать слишком амбициозных и «невыполнимых» обещаний, упрекая в этом другие страны, и честно признавалась, что уйти от ископаемого топлива по экономическим причинам в ближайшее время не получится, а достигать углеродную нейтральность любой ценой неприемлемо.
Основную ставку Россия сделала на поглощающую способность лесов, которую планирует удвоить, хотя данных о ней всё ещё недостаточно. По мнению Greenpeace в России, в первую очередь нужно обратить внимание на профилактику пожаров, сохранение малонарушенных лесов и лесовыращивание на сельхозземлях. Хотя бы это позволит в ближайшем будущем не превратить наши леса в источник эмиссий. Важнейшим направлением работы должна стать декарбонизация энергетики, отказ от всех видов ископаемого топлива и переход к безуглеродной и экологически безопасной возобновляемой энергии.
Конференция в Глазго оказалась не только про борьбу с изменением климата, но и про желание оставить ископаемое топливо в мире, где ему уже давно нет места. По сути, это просто несовместимые вещи, и об этом говорят учёные уже не первый десяток лет. На фоне аномальных температур, наводнений и пожаров становится очевидно, что единственное будущее — это зелёное будущее.
Российский Гринпис совместно с другими общественными организациями и экспертами разработал ещё в 2020 году полноценную программу для борьбы с климатическим кризисом — «Зелёный курс России». В нем предложены конкретные шаги, как достичь углеродной нейтральности даже раньше 2050 года и избежать ложных решений. Отдельное внимание в нём обращается на развитие зелёных технологий в регионах. Для этого Greenpeace также составил «Рейтинг открытости регионов к «Зелёному курсу»», из которого стало очевидно, что в нашей стране уже существует достаточное количество практик, которые можно было бы использовать по всей стране и привести еек лидирующим позициям в борьбе с климатическим кризисом.
