home
Обратно на главную
close
Закрыть
читать и обсуждать наши публикации в телеграме
читать и обсуждать в телеграме
Мы писали о том, почему это опасно и как отстоять право россиян защищать природу.
Сейчас рассказываем, почему общественная экоэкспертиза — один из основных механизмов независимого контроля и один из немногих способов не допустить разрушения природы вокруг нас.
В 2006 году в России началась подготовка к XXII зимним Олимпийским играм в Сочи. Тогда в Сочинском национальном парке прямо на границе Кавказского биосферного заповедника, в его охранной зоне собирались построить несколько объектов. Среди них были биатлонный комплекс, рассчитанный на 20 тысяч зрителей, санно-бобслейный комплекс на 11 тысяч зрителей, автомобильная и скоростная железная дорога, горная олимпийская деревня, электрическая подстанция, а также девять баз отдыха со спа и гольф-клубом, которые явно не имели прямого отношения к Олимпийским играм.
Чтобы легализовать эти объекты, лоббисты сначала перевели участки под их постройку из заповедной и особо охраняемой зон национального парка в рекреационную, а затем внесли изменения в закон и разрешили строительство спортивных объектов в национальных парках.
Планы застройки наиболее ценных территорий Кавказа, основных мест обитания множества редких и ценных растений и животных сразу вызвали справедливое недовольство экологов. Однако после того, как в законодательство внесли изменения, у общественности осталось мало правовых механизмов, с помощью которых она могла остановить строительство.
Но была одна возможность: федеральные целевые программы оставались объектом экологической экспертизы. Тогда российский Гринпис совместно с другими НКО провёл свою общественную экоэкспертизу программы развития Сочи до 2014 года.
Эксперты сделали выводы, что программа разработана с грубыми нарушениями законодательства, содержит множество неточных данных, в ней нет реальной оценки воздействия деятельности на окружающую среду, а спортивные объекты должны быть перенесены на другие территории и исключены из всех проектных и других материалов.
Но власти не прислушались к мнению общественности. Противостояние росло. Кавказский заповедник — объект мирового природного наследия, и на эту ситуацию обратили внимание международные организации, включая Международный олимпийский комитет, что приносило репутационные потери.
В итоге 3 июля 2008 года было принято решение о переносе всех олимпийских объектов от границ Кавказского биосферного заповедника. Одновременно выяснилось, что при этом удалось не только сохранить природу, но и сэкономить миллионы бюджетных денег.
Если бы не было общественной экологической экспертизы, с которой власти вынуждены были считаться, общественность и независимые эксперты не смогли бы получить материалы, касающиеся строительства олимпийских объектов и аргументировано доказать его незаконность и экологическую опасность.
В декабре 2003 года компания «Транснефть» сообщила о планах строительства нефтепроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан». Трасса по плану обходила Байкал с севера и направлялась на Дальний Восток, где потом нефть должны были перегружать в нефтеналивные танкеры.
При этом на пути нефтяной трубы было около 50 больших и малых рек, десятки автомобильных и железнодорожных дорог, горные хребты. Всё это, в совокупности с экстремальными климатическими условиями, особенно вблизи Байкала, было серьёзной угрозой для природы.
Трасса трубопровода должна была пересечь вторую по величине реку, впадающую в Байкал — Верхнюю Ангару. Даже небольшая утечка нефти, не говоря уже о серьёзном прорыве, привела бы к загрязнению не только реки, но и самого Байкала.
Кроме того, трубопровод собирались проложить прямо по горам к северу от Байкала, через сейсмически чрезвычайно активную зону. Поэтому российские и международные общественные и научные организации резко выступили против этого проекта.
В 2005 году Гринпис добился регистрации общественной экспертизы через суд. Благодаря этому группа независимых экологов, в которую вошли не только эксперты Гринпис, но и представители других общественных организаций Иркутской области и Бурятии — «Байкальская экологическая волна» и «Бурятское региональное объединение по Байкалу» — получили доступ к проектным документам и к процессу самой экспертизы.
Общественная экологическая экспертиза позволила обнаружить и предать огласке то, с какими вопиющими нарушениями проходила государственная экспертиза.
Российский Гринпис и Росприроднадзор обнародовали данные о незаконной деятельности «Транснефти»: компания проводила работы перед строительством намного ближе к Байкалу и по маршруту, который не был утверждён государственной экологической экспертизой. Как выяснилось позже, вдоль Байкала незаконно рубили деревья, а представители «Транснефти» ограничивали доступ местных жителей к материалам оценки воздействия на окружающую среду.
После этого «Транснефть» намеревалась прокладывать трубу в коридоре Байкало-Амурской магистрали — через территорию участка Всемирного природного наследия.
В январе 2006 года нефтепровод не прошёл государственную экспертизу. Главный аргумент: нет гарантий безопасности для Байкала, когда труба проходит всего в 800 метрах от берега озера. На решение экспертов повлияла и аргументированная позиция общественности, изложенная в заключении общественной экоэкспертизы.
Тогда в Ростехнадзоре отказались утверждать заключение госэкспертизы и продлили её, изменили состав комиссии, и в итоге было вынесено положительное заключение. Это сработало, результаты госэкспертизы заверили. Но история с проведением экспертизы, получила максимальную огласку и вызвала огромное негодование у общественности.
С 18 марта протест против строительства нефтепровода на Байкале стал общенациональным и объединил людей по всей России: политиков из самых разных партий, писателей, музыкантов, актёров. 21 и 22 апреля по всей стране прошли массовые митинги против строительства нефтепровода.
26 апреля 2006 года было принято решение о переносе нефтепровода подальше от Байкала.
Общественная экологическая экспертиза не всегда ставит точку: у некоторых антиэкологичных проектов слишком сильные покровители. Но это инструмент, который даёт независимым экспертам доступ к материалам проекта и позволяет придать максимальной огласке всю значимую для людей экологическую информацию.
Региональный заказник «Северный» на полуострове Шмидта, самой северной оконечности острова Сахалин, известен лососёвыми реками, разнообразным животным миром и ненарушенной экосистемой с реликтовыми темнохвойными лесами. Побережье заказника важно для сохранения краснокнижного белоплечего орлана, питающегося рыбой — одного из самых крупных орлов в мире.
Летом 2015 года жители Сахалина обнаружили на территории заказника множество незаконных рыболовных станов — береговых баз, с которых коммерческие рыбаки вели в море промысел горбуши и кеты неводами. В заказнике «Северный» выросли целые рыбацкие городки с жильём, хозяйственными постройками, тяжёлой техникой, моторными лодками и складами топлива.
При этом положение об этой особо охраняемой территории запрещает любую деятельность, связанную с рыболовством, размещением временных сооружений, проездом и стоянкой техники, повреждением почвы и многое другое.
Местные активисты быстро отреагировали на происходящее, собрали 1140 подписей под обращением к губернатору области с просьбой навести порядок в заказнике и обратились в общественную организацию «Экологическая вахта Сахалина» («Эковахта») за помощью.
На первых порах огласка не помогла: в феврале 2016 года Минлесхоз попытался изменить положение о заказнике «Северный» и официально разрешить размещать там рыболовецкие станы. Для этого Министерство разработало проект нового положения, предлагая создать две «хозяйственные зоны» на территории «Северного».
На всей территории заказника «Северный» предлагалось разрешить любительское и спортивное рыболовство, организованный туризм и возведение для этого временных построек. Коренные народы могли вести там традиционный образ жизни, включая добычу рыбы и другой промысел, а частным предпринимателям и компаниям разрешалось вести там бизнес.
«Эковахта» и активисты подготовили обращения в защиту заказника к президенту и губернатору Сахалинской области. Под электронной петицией подписалось 4483 человека.
Кроме петиций и сбора подписей специалисты «Эковахты» и активные граждане писали обращения в органы власти, участвовали в общественных слушаниях, подавали в суды, если слушания отменялись, работали в тесном контакте с Минприроды и участвовали в экспертизах.
«Эковахта Сахалина» инициировала и провела общественную экологическую экспертизу проекта постановления Правительства Сахалинской области, которое разрешало множество видов деятельности.
В итоге комиссия, в которую входили 11 экспертов, выдала отрицательное заключение: проект нового положения о заказнике «Северный» не соответствует российскому законодательству в сфере охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий. Деятельность, которую разрешало положение, не была обоснована, а её воздействие на природу — полностью не изучено. Специалисты решили, что принимать положение в предлагавшемся виде было недопустимо.
Совместная, колоссальная по масштабам работа активистов, местных жителей и «Экологической вахты Сахалина» предотвратила изменения в положение о региональном заказнике «Северный» и не допустила там развития промышленного рыболовства и крупномасштабного коммерческого туризма.
Государственная экологическая экспертиза дважды дала отрицательное заключение, а Минприроды России отказало в согласовании изменений.
Режим особой охраны заказника «Северный» действует до сих пор: любое рыболовство с применением рыболовецких сетей, строительство постоянных или временных сооружений запрещены. Попытки изменить положение об особо охраняемой территории прекратились.
Общественная экоэкспертиза — критически значимый инструмент, с его помощью люди отстаивают своё право на благоприятную окружающую среду. Это сложный механизм, который требует знания законов и участия независимых экспертов. Но даже тогда, когда по каким-то причинам этот инструмент не выполнял свою прямую функцию, он создавал условия для общественного диалога, который помогал прийти к благоприятному для людей и природы решению. Поэтому так важно отстоять сейчас независимость общественной экоэкспертизы!
Напишите отзыв о законопроекте, который может лишить россиян права отстаивать свою природу! Инструкция.
