home
Обратно на главную
close
Закрыть
Эксперт российского отделения Гринпис, руководитель междепартаментских проектов. Стал сотрудником российского Гринпис в 1999 году после окончания Московского государственного лингвистического университета по специальности лингвистика, международная коммуникация. С 2003 по 2011 годы — руководитель Байкальской программы и международного проекта Гринпис, занимался вопросами строительства нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», проблемами накопленного ущерба Байкальского ЦБК, сохранения популяции байкальской нерпы, охраны озера Байкал как территории Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Мнение эксперта
5 минут
28/10/2022
читать и обсуждать наши новости в телеграме
читайте наши новости в телеграме
В прессе начали появляться новости, в которых сообщается, что теперь в Байкал можно сливать только те стоки, которые «очищены до дистиллированной воды». Действительно, 17 октября Минюст зарегистрировал предложения Минприроды внести изменения в приказ №83, в котором утверждены предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах, попадающих в Байкал.
«Задача — сохранить жемчужину России и крупнейший источник пресной питьевой воды», — именно так Минприроды объясняет необходимость внести изменения в приказ. В министерстве сообщили, что для сохранения озера нормативы были ужесточены.
На деле нормативы сильно ослабили, что противоречит федеральному закону «Об охране озера Байкал».
Рассказываем, почему зазеркальное «ужесточение» нормативов от Минприроды не поможет Байкалу, а навредит ему.
Охрана озера Байкал базируется на четырёх «столпах»:
По всем пунктам власти предпринимали и предпринимают попытки смягчить нормативы, упростить природопользование на Байкале, вот несколько примеров:
Смягчить нормы для Байкала не удалось, однако ни у кого не было иллюзий, что на этом история закончится. Слишком уж большие интересы есть у некоторых на Байкале: только на проектирование работ, направленных на ликвидацию накопленного ущерба от Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, выделяются огромные деньги, потому нужно показывать результат.
И вот, в октябре этого года Минюст всё-таки зарегистрировал изменения в приказ №83. В чем же они заключаются и как соотносятся с задачей по «сохранению жемчужины России»?
В этом году российский Гринпис съездил на Байкал, чтобы провести собственное расследование о состоянии озера. О результатах поездки мы рассказали в нашем документальном фильме «Байкал 2022. Что происходит с самым чистым озером».
Хорошие новости есть, и они прячутся в приложении 1 приказа №83. Именно там находятся таблицы со значениями предельных концентраций химических веществ. Значения, регулирующие сбросы непосредственно в Байкал (указаны в таблице 1 приложения), остались без изменений. Они настолько строгие, что фактически означают запрет на сброс сточных вод непосредственно в озеро, ни одно очистное сооружение не способно выполнить такие требования. По нашему мнению, дальновиднее было бы ввести прямой запрет на сброс стоков в Байкал и, например, модернизировать очистные сооружения в Байкальске с учётом этого запрета.
Также без изменений остались концентрации металлов, в том числе и тяжёлых, нитратов, сульфатов и других веществ. Однако отрицательные моменты, вне всякого сомнения, перевешивают. Принципиально их два.
Первое изменение, которое мы считаем опасным ― это изменения в таблицу 2.3 (приложение 1 о сбросах промышленных сточных вод в реки, впадающие в Байкал). Они коснулись взвешенных веществ, АСПАВ (анионные синтетические поверхностно-активные вещества) и АОХ (адсорбируемые галогенические соединения).
Главная причина: невозможность технически измерять такие малые концентрации. С этим весной соглашались ученые СО РАН, хотя и предлагали гораздо более скромные изменения. Так, ученые соглашались повысить концентрации взвешенных веществ с 0,25 до 0,5, а АОХ — с 0,00005 до 0,01. Однако дело здесь не столько в цифрах, сколько в том, что они позволяют контролировать. Наибольшую обеспокоенность вызывают как раз адсорбируемые галогенические соединения.
АОХ — это интегральный показатель, который, помимо всего прочего, теоретически указывает на присутствие в сточной воде соединений хлора. Важным условием сибирских учёных было то, что при увеличении предельных показателей АОХ в таблице 2.3 её необходимо дополнить индивидуальными хлорсодержащими веществами, стойкими органическими загрязнителями (СОЗ), самыми известными представителями которых являются диоксины. Это второй принципиально важный отрицательный момент.
О воздействии СОЗ на организм мы писали ранее: это крайне опасные вещества. Контроль концентраций хлорорганических веществ является крайне важной задачей при ликвидации накопленного ущерба БЦБК — химического предприятия, где отбеливание целлюлозы производилось при помощи хлора. Однако к этой позиции учёных, поддержанной общественностью, в МПР остались равнодушны.
Кроме того, что это может только отрицательно сказаться на состоянии уникальной экологической системы озера Байкал, это еще и противоречит статье 14 закона «Об охране озера Байкал», которая предписывает, что менять показатели воздействия на озеро можно только после научных исследований и только в сторону ужесточения.
Вот так подходят власти к вопросу к защите «жемчужины», то есть с точностью до наоборот.
Только так Байкалу удастся избежать судьбы многих озер на нашей планете, превращённых человеком в сточные канавы промышленных предприятий.
Поддержите нас на комфортную сумму, и мы будем продолжать отстаивать ваши интересы и бороться с разрушительными желаниями бизнеса и власти.
